Gelöste Aufgaben/UEBP: Unterschied zwischen den Versionen

Aus numpedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 217: Zeile 217:




[[Datei:UEBP-33.png|mini|Vergleich analytische / numerische Lösung für das Schnittmoment ''M(x)''|alternativtext=|ohne]]


<!-------------------------------------------------------------------------------->
<!-------------------------------------------------------------------------------->
Zeile 229: Zeile 228:
}}
}}


Wir schauen uns auch hier wie in [[Gelöste Aufgaben/UEBO|UEBO]] den Vergleich von Näherungslösung - hier nur für ''α=½'' - und der analytischen Lösung des Biegemomenten-Verlaufs an:[[Datei:UEBP-33.png|mini|Vergleich analytische / numerische Lösung für das Schnittmoment ''M(x)''|alternativtext=|ohne]]Durch das Ansetzen mit zwei separaten Ansatzfunktionen - je eine je Sektion - können wir nun den Sprung im Verlauf der Biegemomente abbilden. Und das macht die Lösung so viel genauer!
<!-------------------------------------------------------------------------------->
<!-------------------------------------------------------------------------------->


{{MyCodeBlock|title=Post-Processing - Nachtrag
{{MyCodeBlock|title=Post-Processing - Nachtrag

Version vom 19. April 2021, 07:24 Uhr


Aufgabenstellung

Diese Problemstellung liefert einen Näherungsansatz für eine Standardlösung zum Euler-Bernoulli-Balken.

Der Euler-Bernoulli-Balken AB wird durch ein Moment M zwischen den beiden gelenkigen Lagern belastet. 


Lageplan

Gesucht ist eine Lösung für die Biegelinie mit dem Ansatz von Ritz und zwei Trial-Funktionen.

Im Vergleich zu UEBO, das die gleiche Aufgabenstellung hat - arbeiten wir hier mit Ansatzfunktionen in zwei Sektionen wie bei der FEM. Nur das Gleichgewichts-Prinzip bliebt das Gleicht: das Prinzip vom Minimum der Potentiellen Energie.

Lösung mit Maxima

Beim Verfahren von Ritz arbeiten wir mit

Statt mit

  • Ansatzfunktionen über die gesamte Länge des Balkens arbeiten wir
  • hier mit zwei Finiten Elementen (Sektionen), für die wir separat ansetzen.

tmp

Header

Text


1+1



tmp

Um die Lösung dimensionslos zu machen, nutzen wir wieder die analytische Lösung des Problems  und

  • : die maximale Auslenkung des Balkens für a=ℓ.

Dimensionslose Orts-Koordinaten sind

.


Declarations

Text


1+1



tmp

Dass wir in UEBO die Trial-Funktions ϕ über die gesamte Stablänge angesetzt haben, führt bei den berechneten Näherungen für die Momente M(x) und letztlich auch für die Verschiebungen w(x) zu massiven Fehlern. Einen Sprung in der Momenten-Kennlinie mit einem Polynom zu approximieren, geht halt nicht gut.

Ein Schritt hin zur Methode der Finiten Elemente ist bei diesem "modifizierten Verfahren von Rayleigh-Ritz" der Ansatz der Trial-Functions in zwei Sektionen - also wie bei analytischen Lösung auch.

Die Sektions- (Element-) Längen sind dabei

  • für Sektion I:   und
  • für Sektion II: .
Unabhängige Koordinaten der Finiten Elemente

Und wir arbeiten mit je einer Ortskoordinate ξi je Sektion, also

mit

Für die Trial-Functions wählen wir sektionsweise Polynome zweiten Grades

,

deren Koeffizienten cij wir nun an die geometrischen Randbedingungen anpassen müssen:

Zusätzlich ersetzen wir zwei cij durch die Verschiebung und Verdrehung im Momenten-Einleitungspunkt

,

so dass die Trial-Functions die Form

annehmen bzw.

Im Plot sehen die vier Funktionen (zwei je Sektion,  zwei Sektionen) so aus:

Trial-Functions - wie bei der Methode der Finiten Elemente


Formfunctions

Text


1+1




tmp

Für die Gleichgewichtsbedingungen setzten wir Π (aus Abschnitt Euler-Bernoulli-Balken) und A in U ein und schreiben die skalare Gleichung allgemein in Matrizenform an. Dabei müssen wir

berücksichtigen und erhalten mit der Arbeitsfunktion des Moments

das Potential in Matrix-Schreibweise:

.

wobei

.


Potential Energy

Text


1+1



tmp

Diese Gleichung erfüllt die Gleichgewichtsbedingungen

,

wenn

.

Hier kann man schon am Gleichungssystem ablesen, was für α=½ passiert: dann werden die Nebendiagonal-Elemente mit Ihren (2 α-1)-Koeffizienten zu Null, dann ist

  • und
  • .


Equilibrium Conditions

Text


1+1



tmp

Auflösen der Gleichungen nach den unbekannten Koordinaten W und Φ liefert

.

Damit ist die gesuchte Näherungs-Lösung

.


Solving

Text


1+1



tmp

Verläufe von w(x), ϕ(x)

Die gesuchten Koordinaten  W und Φ tragen wir über α auf:

Wir lesen ab:

  • für α=½: die Lösung wird - wie erwartet - nur durch ϕ2 beschreiben - also W = 0.
  • für α= 0: die Lösung wird - wie erwartet - nur durch ϕ2 beschreiben - also W = 0.

Im Plot der normierten Biegelinie des Balkens im Vergleich von Ritz-Näherung zu analytischer Lösung - hier nur für a = ℓ/2 - zeigt sich, dass die Lösung von deutlich besserer Qualität ist:

Vergleich analytische / numerische Lösung für w(x)

Während in UEBO die Näherungslösung gerade mal 1/4 der analytischen Lösung erreichte, haben wir hier fast die gleichen Auslenkungen. Und das, obwohl die Modelle hier und in UEBO jeweils nur zwei Unbekannte haben.



Post-Processing

Text


1+1




Wir schauen uns auch hier wie in UEBO den Vergleich von Näherungslösung - hier nur für α=½ - und der analytischen Lösung des Biegemomenten-Verlaufs an:

Vergleich analytische / numerische Lösung für das Schnittmoment M(x)

Durch das Ansetzen mit zwei separaten Ansatzfunktionen - je eine je Sektion - können wir nun den Sprung im Verlauf der Biegemomente abbilden. Und das macht die Lösung so viel genauer!


Post-Processing - Nachtrag

Text


1+1